3月30日，最高人民法院發布《最高人民法院知識產權法庭典型案例（2022）》。此次典型案例共20件，由最高人民法院知識產權法庭從其2022年審結的3468件技術類知識產權和壟斷案件中精選而出。三聚陽光和易聚律所聯合代理的 2 件案件入選。 在精選出的7件專利民事訴訟的典型案件中，三聚陽光和易聚律所聯合代理的“伸縮縫裝置”標準必要專利侵權案入選。在精選出的3件專利行政案件的典型案件中，三聚陽光和易聚律所聯合代理的“利伐沙班”發明專利侵權行政裁決兩案入選。

　　1、【案號】（2020）最高法知民終1696號

　　【案件名稱】 “伸縮縫裝置”標準必要專利侵權案【徐某、寧波路寶科技實業集團有限公司與河北易德利橡膠制品有限責任公司、河北冀通路橋建設有限公司侵害發明專利權糾紛案】

　　【基本案情】 徐某系專利號為200410049491.5、名稱為“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮縫裝置”的發明專利權利人。涉案專利為交通運輸部發布的《單元式多向變位梳形板橋梁伸縮縫裝置》行業推薦性標準的標準必要專利。專利權人徐某及其任法定代表人的涉案專利獨占被許可人路寶公司認為，冀通公司在平贊高速公路工程中，使用了易德利公司按照上述標準制造并銷售的伸縮縫裝置，兩公司構成對涉案專利權的侵害，遂向河北省石家莊市中級人民法院提起訴訟，請求判令兩公司停止侵害并共同賠償損失及維權合理開支300萬元。一審法院認定，易德利公司、冀通公司侵害涉案專利權，判決易德利公司賠償經濟損失及維權合理開支10萬元。徐某、路寶公司不服，提起上訴。最高人民法院二審認為，涉案專利為標準必要專利，推薦性標準中明確披露了涉案專利技術方案、專利號及權利人聯系方式，且路寶公司曾于2016年函告易德利公司涉嫌侵害涉案專利權。易德利公司明知涉案專利的存在，非但沒有主動尋求專利許可，還再次未經許可實施涉案專利，主觀上存在明顯過錯。遂改判全額支持權利人300萬元賠償請求。

　　【典型意義】 本案二審在認定標準必要專利權人不存在過錯、專利實施人存在明顯過錯的基礎上，全額支持權利人的賠償主張，明確標準必要專利侵權案件中確定損害賠償責任時應當重點考慮當事人過錯，凸顯保護善意行為人的司法政策導向。

　　2、【案號】（2021）最高法知行終451號、（2021）最高法知行終702號

　　【案件名稱】 “利伐沙班”發明專利侵權行政裁決兩案【南京恒生制藥有限公司、南京生命能科技開發有限公司與中華人民共和國江蘇省南京市知識產權局、拜耳知識產權有限責任公司專利行政裁決兩案】

　　【基本案情】 拜耳公司系專利號為00818966.8、名稱為“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領域中的應用”的發明專利權利人。恒生公司、生命能公司在其官網、有關展會上展示標有恒生公司注冊商標的利伐沙班制劑及原料藥。拜耳公司向南京市知識產權局提出專利侵權糾紛處理請求，該局裁決兩公司停止侵權。恒生公司、生命能公司不服，向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟。一審法院判決駁回訴訟請求。恒生公司、生命能公司仍不服，提起上訴。最高人民法院二審認為，恒生公司、生命能公司未經許可，通過網站、展會向不特定對象作出銷售涉案產品的意思表示，構成許諾銷售侵權行為；藥品和醫療器械行政審批例外條款僅適用于為自己申請行政審批而實施的“制造、使用、進口”行為以及專門為前一主體申請行政審批而實施的“制造、進口”行為。恒生公司、生命能公司既不符合上述例外的主體條件，許諾銷售行為也不屬于該例外的行為范疇，故不能適用有關例外。遂判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】 兩案裁判明確了專利法以保護合法權利為原則，以法定不侵權為例外，凡例外必須嚴格解釋的司法理念。具象到專利法藥品和醫療器械行政審批例外（Bolar例外）有關規定的法律適用場景中，既要保障社會公眾在專利權屆滿后的藥品和醫療器械可及性，也要避免削弱對專利權人合法權益的保護，依法審慎平衡專利權人、仿制藥企、社會公眾之間的利益。本案亦體現了人民法院對中外當事人一視同仁、平等保護的司法理念。

　　此前，三聚陽光和易聚律所于2020年聯合代理無錫樂爾科技有限公司并贏得專利權屬糾紛案勝訴，案號（2020）最高法知民終1258號，該案在當年入選《最高人民法院知識產權法庭裁判要旨（2020）》；代理美國催化蒸餾公司與陜西華浩軒新能源科技開發有限公司侵害專利權訴前證據保全案入選最高人民法院發布的2016年中國法院50件典型知識產權案例。

　　三聚陽光知識產權集團擁有 30 余位專職知識產權律師和專利訴訟代理人，已累計處理 3000 余件專利無效宣告、侵權訴訟、行政訴訟侵權、商標訴訟等各類訴訟案件。如石藥集團左旋氨氯地平專利糾紛、格力電器與奧克斯專利無效案、摩拜單車專利無效案、港珠澳大橋專利無效案、騰訊“微視”商標行政訴訟、中山云騰商標侵權訴訟，利勃海爾商標行政訴訟、周口“長壽山”商標行政訴訟、奧運大腳印發射裝置相關專利發明人資格糾紛、樂爾專利權屬糾紛、三聚環保不正當競爭訴訟、美國CBI商業秘密訴訟等眾多具有社會影響的案件。

　　其中摩拜公司專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護十大典型案例”及“2017年專利復審委員會復審無效十大案例”，金源茂豐專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護十大典型案例”及國家知識產權局“2017年度打擊專利侵權假冒十大典型案例”，樂爾科技專利糾紛入選《最高人民法院知識產權法庭典型案例》，愛佩儀與華為“液態防抖鏡頭”專利無效案及“丁苯酞環糊精或環糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”專利無效案共同入選國家知識產權局“2020年度專利復審無效十大案件”，“左心耳封堵器”專利無效案入選國家知識產權局“2021年度專利復審無效十大案件”等。

　　三聚陽光針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術專家、資深專利代理師、資深律師在內的專家組，對案件進行全方位的分析處理，這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業服務風格。